摘要：
文学评论如何写?自古文无定法,其实文学评论的写法可以有很多种,如果抛开学院派的教条不论,从应试的角度,简单地来讲,可以这样理解:文学评论的终极目标是对一部文学作品的价值作出评判,简... 文学评论如何写?
自古文无定法,其实文学评论的写法可以有很多种,如果抛开学院派的教条不论,从应试的角度,简单地来讲,可以这样理解:
文学评论的终极目标是对一部文学作品的价值作出评判,简单地讲就是这部作品有什么好处（或坏处）,好在哪里（或坏在哪里）,为什么好（或坏）.
什么是文学价值呢?总的来说基本表现在两个方面,一是认识价值（如思想意义、社会现实意义等）,二是审美价值（如艺术风格、表现手法上的创新性意义）.
通常一部文学作品,我们对他的评论,不必追求面面俱到,既评认识价值,又讲审美价值,浮光掠影,缺乏重点,这是应考大忌.应该从一个角度切入进行重点深入评析.我主张的原则是:小处落笔,大处着眼.怎么把握这个原则,一两句话说不清楚,在乎意会.
通常而言,写文学评论要求借助一定的理论方法,也就是借助某种文学理论对文学作品的价值进行分析,这也是文学评论写作会在文学理论考试21现的原因.但这一点看起来非常高深,往往让考生感到非常害怕,因为本科生通常会觉得自己在这方面的修养几乎是一片空白（中文专业的本科生也是如此,在这一点上,跨专业的与本专业的本科生几乎没什么区别）.
其实借助理论方法并没有那么高深.借助任何理论方法的终极目的都是为了让自己的文字有说服力,所以,只要能让你的文字有说服力的方法,就是有效的方法,而不必管它属于哪家哪派的理论或方法.因为对于本科生而言,各种常见的分析方法,比如社会分析法,心理分析法,文化分析法,文本细读法、历史主义批评、新历史主义批评、解构主义批评……等等,都是高深玄虚不可企及的,根本不可能正确运用,即使勉强套用,结果也是贻笑大方,还不如不用.
那么怎么办呢?其实对于本科生应考而言,尊重常识、回到常识,用普通人通常都有的生命感悟和生活常理去讲道理、去分析作品是最有效的方式.所谓人同此心,心同此理,通常的生命感悟和生活常理其实是最具有说服力的,写好了,也是文学评论写作的一种很高的境界,历史上的很多批评大家也正是用这种方式去写评论的,写出来的评论,深入浅出,普通人都能读懂.但前些年,评论界流行套用西方各种尖新奇怪的理论方法去分析中国文学作品和文学现象,喜欢把简单的道理复杂化,炮制出了一大批半通不通的洋八股,不仅普通读者读不懂,专业读者看了也不知所云,这种文风几乎成为一种流毒,近几年已经引起学术界的深刻反思.所以,现在即使是在非常专业的批评家那里,尊重常识、回到常识也已经成为一种共识.既然如此,作为专业修养基本还未成形的普通本科考生,就更没有必要去强求所谓的"理论方法"了.
因此,一篇文学评论写作应该讲清楚这几个问题:一是有什么好处（提出观点）,二是好在哪里（分析作品）,三是为什么好（讲清道理）.
还有三点必须要注意:
一是要善于把一部作品放到整个文学史或文学发展的传统中来衡量其价值.比如说散文,从现代以来,散文的发展就有好多流派和传统,如鲁迅式的散文（杂文）,如匕首投枪,以思想性、批判性和战斗性著称,周作人式的学者散文,闲适冲淡,以知识性、趣味性著称……等等.那你评论一篇散文的时候,就应该善于把这篇散文放在这样的大背景、大传统中去,从一种比较的视野里,去评价其同异和优劣得失.这就要求写作者具备一定的文学史修养.
二是应试的评论写作,语言上一定要有一些亮点,这是高分的重要保证.因为理论修养大家其实都差不多,阅卷人评价优劣的时候,最直接的依据其实就是你的语言表达能力.准确畅达是最基本的要求,在这个基础,如果再能有点灵性和文采,那就更好了.所以,这就要求写作者有比较好的语言修养.
三是卷面的字迹一定要工整清晰,格式正确.这个道理,在任何科目中都很重要,但评论写作尤其重要.因为一篇评论至少是一千字以上的,这么多的字,如果卷面潦草,格式错乱,阅卷老师读不下去,结果可想而知.
写得不少了,不知道有没有讲清楚.我给你邮箱里发一篇我2003年考现当代文学研究生时写的一篇文学评论,事后得知,阅卷老师给了满分.希望能对你有所借鉴.
文学评论怎么写
文学评论又叫"文艺评论",既是指运用一定的理论和方法对各种文学现象进行探讨、体会、评价的科学研究活动,又是指反映这种研究成果的一种文章样式.其任务在于揭示艺术现象中的审美价值和思想意义,探讨艺术创作的方法和规律,以提高文艺创作的水平;还要帮助读者正确理解作品,培养和提高读者的艺术欣赏能力和健康的艺术情趣.
文学评论的写作大致有三步:阅读——选题——写作.
一、阅读
阅读对于文学评论来说,是占有材料、调查研究的过程.就写作要求看,阅读要做到两个结合,即"点面结合"和"深浅结合".
"点面结合"的"点"指的是要评论的作品,"面"是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等方面.
"深浅结合"之"深"是针对所评论的作品而言的,应该对作品反复、深入地阅读,力求读深读透,务求掌握它的精神和实质.因为只有仔细阅读作品,才能使自己对评论的对象了如指掌,不可作蜻蜓点水式的阅读.对作品的阅读要深一点,直到能够产生真知灼见为止.为了深,就要多读几遍.比如列宁为了对小说《怎么办》进行评论,在一个夏天把这部小说读了五遍,"每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想."（《列宁论文学艺术》）而对于作家生平和其它作品材料的阅读不妨"浅"一点,浏览一遍有一个直觉印象即可.
二、选题
评论要做到"有的放矢",要有明确的目标和社会责任感,这就是"选题".评论的范围可以是某个作家的全部作品,也可以是某一部或一篇作品,也可以只选某一问题或某一文艺现象或某种艺术手法来评.初写评论选题不宜太大,可根据作品的特点,从不同的角度来评论,要抓住特点,写出新意.但关键还是要根据个人的专长,也就是要选自己有所研究的,有把握的,有心得的来评,要具备一双慧眼,培养"眼力",有两点要做到:一是选取.选取作品有意义之点来评.鲁迅说:"选取有意义之点,指示出来,使那意义格外分明、扩大,那是正确的批评家的任务."在开始时可以选取一些名篇,自己确定一个具体的范围,选取一些有意义之点,比如评价鲁迅的小说《祝福》,确定一个范围:评论祥林嫂的形象塑造技巧,这样既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型,成功在哪里等方面来选取;也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻画祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取.二是甄别.主要从三方面锻炼自己的甄别能力:一,作品中什么是应选取的有意义之点,什么是要舍弃的无意义之点;二、什么是自己对于作品的真知灼见,什么是旧调重弹;三,哪些是自己评论时能够驾驭的,哪些是偏大偏难自己力所不及的.
三、写作
文学评论属于议论文.它具有议论文的一般特点,但是由于它是对文学作品发表的评论,所以又不同于其它的议论文,要有点文学色彩.
1、要有正确而鲜明的观点.我们对一篇文学作品发表议论,总要有个基本看法:是好还是坏?是大体上过得去,还是基本上不行而尚有可取之处?这个基本的看法就是文章的中心论点,这个论点必须是正确、鲜明的.
2、要有准确、充分而有说服力的论据.要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析,从而引用能够说明自己论点的材料来充当论据,这些论据一定要准确可靠.
3、要运用科学的符合逻辑推理的论证方法.是用归纳法,还是用演绎法,或者是类比法,应深思熟虑.
4、文学观念在不断更新,因此文学评论的理论和术语也要不断更新,为此就要努力学习文学理论知识、美学知识、语言学和修辞学知识,使得评论的语言既有文学性,又有形象性.
推荐你看看人民文学出版社出版的《文学评论》,是文学评论的一个合集
怎么写文学评论和赏析文章?
微型文学评论以评价短小作品的思想内容和艺术特色为主,而且只要求选其一点来写,因而读懂作品、确定选点是至关重要的一步.选点要准,即能透视作品的主要意义或能表现作品的主要写法.选点的角度宜小不宜大,以免下笔力不从心而流于空泛.
其次,行文时笔墨要集中,语言要简洁.我们知道,对作品的评价是论点,对作品的具体分析则是用论据论证论点.如果笔墨分散,语言拖沓,势必无法用极其有限的篇幅比较深入地评析作品,论证论点.
第三,结构要明快.对作品的评价最好在开头直接提出,下文加以证明,形成总分结构.如果有必要加上总结性文字以收束上文,那就形成总分总结构,但不可勉强,以免画蛇添足.
第四,要有文学评论味,尽量用形象化的语言评价和分析作品,把观点渗透到富有魅力、给人以美感的文字之中.同时恰到好处地使用一些文学评论的术语,增浓文学评论味.
这里要特别强调一点,形式是为内容服务的,反过来内容也需要依靠形式来表现.所以,评价作品的艺术特色时,万不可弃思想内容而不顾,评价作品的思想内容时,也可以适当提及表现手法.当然,它们的侧重点决不相同.
小说情节评论怎么写
文学评论的写作大致有四个步骤:阅读——定题——评论——写作.
（一）阅读阅读对于文学评论来说,是占有材料、调查研究的过程.只有通过阅读,才能为写作打下坚实的基础.1．阅读范围.从文学评论的写作要求看,阅读既要
做到点面结合,又要做到深浅结合.
所谓点面结合的"点",是指作品.所谓"面"是指作家生平、作家其它作品、其它作家的作品等.在这里,作品的阅读是最重要的,这是获得评论权的最重要的依据.只有阅读作品,才能使自己对评论的对象了如指掌,评论时说到点子上,切中要害,避免片面性.所谓深浅结合,是指作品的阅读要深一点,钻得透一点,深到能产生真知灼见为止.为了深,就要多读几遍.恩格斯为了对拉萨尔的《弗兰茨·冯·济金根》一剧本进行评论,先后将作品至少读了四遍,他在《致斐迪南·拉萨尔》中说:"为了有一个完全公正、完全'批判'的'态度'",为了"在读了之后提出详细的评价、明确的意见",所以需要一个"比较长的时间我才能发表自己的意见".再如,列宁为了对小说《怎么办》进行评论,在一个夏天把这部小说读了五遍,"每一次都在这个作品里发现了一些新的令人激动的思想."（《列宁论文学艺术》第897页）毛泽东也说过,《红楼梦》要读五遍,不读五遍就没有发言权.
这说明,浮光掠影、晴蜓点水式的阅读是不行的.对于被评论的对象,一定要研究得透彻一些,对作品象对人一样,要知心、知音.对其他作品和材料的阅读不妨浅一点,浏览一遍,有一个直觉印象即可,否则,不能保证"点"的深.2．阅读方法.一般采取"总体——部分——总体"的步骤.一、总体,就是从头至尾通读.得出初步而概括的印象.二、部分,是要对重要部分仔细地读,分析研究,加深印象,发现特色（或发现问题）,初步形成观点.三、总体,是要获得完整的本质的认识,对作品的倾向和艺术性作出自己的判断.在阅读过程中,要及时做好摘记工作.有一种"评点法"的评论,就是一手拿笔,一边阅读,一边评点的.如金圣叹评点《水浒》、《三国演义》.还要通过阅读培养复述节录作品内容的能力.这是因为评论中常要概述作品内容,以作评论的依据.
（二）定题所谓定题,就是在读书、搜集材料的基础上,选择并确定评论的题旨（中心）.定题也称为"选题".
初学写作文学评论的人在定题时常犯以下几种毛病:第一种,为评而评,无的放矢.评论者随便拿一篇作品,自己没有明确的目标,未经过认真思考,就去评论.第二种,贪大求全,面面俱到.一开始就写《论×××的小说创作》这样大的题目,往往无从下笔而流于一般、平庸、肤浅.第三种,缺乏新意,老生常谈,步别人的后尘,拾人牙慧.应该怎样定题呢?首先要选准作品.应该选择什么人的哪一篇作品,这是有标准的.标准就是:
（1）作品的价值.一篇作品拿到手,要掂一掂份量,权衡一下,问问自己:这作品有没有价值?值不值得评?俄国文艺批评家车尔尼雪夫斯基说:"假使你要做一个彻底的人,那么就应该特别注意作品的价值,而不必拘泥于你以前觉得这同一位作家的作品是好还是坏."（《谈批评中的坦率精神》）这说明:文学评论要评的是文学作品,作品本身的价值才是我们确定评论与否的重要依据.所谓作品的价值,指的是它的美学价值,也就是作品的思想性和艺术性达到的水平应是很高的,或比较高的;另外,是某一种作品代表着一种值得注意的倾向,或者就是坏作品.这两类作品都是值得评论的.因为,评论好的,可提高读者的审美水平,使读者获得美的享受,也可使作者认识到自己的特色,向好的方面发展,提高一步;评论坏的,可以防微杜渐,给作者敲警钟,使读者也能认识假、恶、丑.
（2）现实的需要.现实的需要指的是:国家事业的需要,人民生活的需要,社会发展的需要.凡是现实需要评论的作品,我们作为评论者,就应该负起评论的责任.
（3）个人的专长.选作品要根据自己的爱好、专长来定.也就是说,要选自己有所研究的,有把握的,有心得的,能评论的来评.尤其是初学评论写作的,更要扬长避短,否则评起来困难,也不容易评好.其次要定好中心.要确定评的论中心,有两个原则要遵守:第一、不同体裁,区别对待.体裁不同,确立评论中心的角度也应有所不同.如:叙事文学的评论,评论的角度应信笺于人物塑造、矛盾冲突等方面.抒情文学的评论,评论的角度应偏重于艺术意境、感情抒发等方面.第二、应有真知,贵在创新.评论的中心,必须从自己对作品的独到见解、真知灼见出发来确立.由于是自己的真知灼见,就可避免雷同,就能创新,评出新水平.对一篇作品,是评人物形象,还是评情节安排,是评某一细节,还是评全篇结构,是评思想意义,还是评语言风格,都需要评论者具有一双慧眼.培养"眼力",可以采取两个办法:一是选取.选取作品有意义之点来评.因为作者在写作时就是这样选材的.鲁迅说:"选取有意义之点,指示出来,使那意义格外分明,扩大,那是正确的批评家的任务."（《关于小说题材的通信》）应该使自己能够熟练地从评论的
作品中选取有意义之点.在开始时,可以选择一些名篇,自己确定一个具体的范围,选取一些有意义之点.如评价鲁迅的小说《祝福》,可以确定一个范围:评论祥林嫂的形象塑造技巧.这样,既可以从总的方面——祥林嫂是一个什么样的典型,成功在哪里等方面来选取;也可以从局部的方面——鲁迅怎样刻划祥林嫂的眼睛、语言、性格等方面来选取.二是甄别.主要从三方面锻炼自己的甄别能力:一,作品中什么是应选取的有意义之点,什么是要舍弃的无意义之点;二,什么是自己对于作品的真知灼见,什么是拾人牙慧的旧调重弹、老生常谈;三,哪些是自己评论时能够驾驭的,而哪些是偏大偏难自己力不胜任的.总之,定题是在阅读作品的基础上,通过评论者的思考,从感性认识上升到理性认识的"飞跃过程".要顺利完成这个"飞跃"过程,需要花大力气、下深功夫.一些批评家能定题定得准,不是一朝一夕之功,"冰冻三尺非一日之寒".
（三）评论多数评论是基于以下五个问题:
1．这部作品说些什么?
2．这部作品意味着什么?
3．这部作品是如何表达的?
4．这部作品表达得好不好?
5．这部作品值得创作吗?
第一个评论的问题,只涉及到作品的一些表面现象.主要应对"谁"、"什么"、"何处"、"何时"、"为何"和"如何"给予正确的答案.目的在于明确作品所反映的具58容,并且把作者所经验的与自己所经验的联系起来.
第二个评论的问题,在于阐明作品的主题.这种能力只有在阅读和欣赏文学作品有了丰富的经验之后才能具备.要正确评论作品的主题,一般要从:一、内容释义;二、感觉感情;三、语言调整;四、作者意图等四个方面去理解作品.
第三个评论的问题,涉及到作者为了在读者中得到预期反应所运用的技巧.技巧是作者要达到他的目的而使用的手段和工具,作为文学作品来说,除非能够注意并运用这些特殊的技巧,否则,读者就不可能充分理解和评价它.评价作品的表达技巧是读者和作者都会感兴趣的.
第四个评论的问题,是建立在对前三个问题的刻苦研究之上的,是为了公平、正确地评价一部文学作品与读者进行思想感情交流的能力.这种评价在很大程度上是主观的——评论者对这部文学作品的个人感受.但是他如果能正确判断作者艺术手法表达的成功程度,对作品的技巧的运用作出应有的评价,将会得到作者和许多读者的赞同.
第五个评论的问题是关于作品的价值的.一篇文学评论只有正确地指出作品的认识价值和艺术价值,才称得上是一篇好的文学评论."使文学作品获得写作价值的,除了带来愉快,扩大知识领域,提供新的见识,促进积极行动,促进对生活有更正确的态度等等以外,还有语言的描绘（通过色彩、形状、明暗、场景的描写）,思想、结构或语言的宏伟,历史性（对于另一时间的描述）,以及存在于许多散文和诗歌中的韵律."（威廉·W·韦斯特《提高写作技能》）
在《文学评论》、《文艺报》等报刊上发表的评论作品,为我们学习评论提供了范文,我们可以从这些评论中学习到有益的评论方法.
（四）写作文学评论属于议论文.它必须具有议论文的一般特点,这是它与其它议论文相同的共性.但是由于它是对文学作品发表的评论,所以又不同于其它的议论文,而要有点文学色彩,这是它的个性.因此,一篇好的文学评论,既要具有一般论说文的特点,又要讲究文学性.
1．要有正确而鲜明的观点（论点）.我们对一篇文学作品发表议论,总要有个基本看法:是好还是坏?是基本上好的还有缺点,还是基本上不好但尚有某些可取之处?这个基本看法就是文章的中心论点,而这个论点必须是正确的、鲜明的.
2．要有准确、充分而有说服力的论据.文学评论的论据,主要应从作品的人物、情节和艺术描写中去找,也就是说,要对作品的人物形象、故事情节、艺术描写和语言运用等方面进行深入细致的具体的分析.从而引用足以说明自己论点的材料来作为论据.这些论据一定要准确可靠,不能想当然,更不可曲解,甚或断章取义,攻其一点不及其余.
3．要运用科学的符合逻辑推理的论证方法.是用归纳法,还是用演绎法,或者是类比法,应深思熟虑.而且,是写成一篇立论的评论,还是一篇驳论的评论,也需要根据写作目的,从作品实际和读者需要出发来确定.
4．要具有文学批评的当代意识,能按照文学规律和特性结合作品实际进行写作.必须运用学过的文学理论知识、文学史知识、美学知识、语言学和修辞学知识,针对具体作品进行具体分析.否则,在文章中尽讲外行话,或者对文艺作品提出不切实际的要求,这样的评论肯定难以服人.
5．在创作上文学观念在不断更新,因此文学评论的理论和术语也随之不断更新.为此,就要努力使评论的语言既准确、严密、有科学性、理论性,又要鲜明、新颖、有文学性、形象性.要通过语言的运用将评论的理、情、文三者完美地结合起来.
文学评论要怎么写呀?
文学评论包括诗歌评论、小说评论、散文评论、戏剧评论、影视评论等.《我的父亲母亲》是电影.电影是集编剧,导演、演员、摄影、 文学评论
音乐、美工、剪辑、服装、道具、化妆、灯光、特技等于一身的一种集体创作的综合艺术,影视评论既可对诸多方面做综合评论,亦可对某一方面做重点评论.
文学评论与一般的思想评论是不同的.思想评论的对象是社会生活和人们在其生活,工作中表现出来的种种思想问题,目的是帮助人们提高思想认识,分清是非;它可以通过各种各样,各方面的材料予以论证,只要紧扣你所要阐明的观点就行. 文学评论的对象是文学作品（小说、诗歌、散文、戏剧、绘画、影视等）;评论的目的是通过对其思想内容,创作风格,艺术特点等方面议论、评价,提高阅读,鉴赏水平,评论时当然可以旁征博引,引用各种材料论证,但这旁征博引的各种材料,应是与文学作品有关的,而文学评论所用的材料基本上是来自所评文学作品本身.
另外文学评论与一般的作品分析也不同.当然从某一角度讲,文学评论首先要基于对作品的分析,没有分析何来评论;而分析本身也自然含有对作品的评价.但之间仍是有区别的,分析作品侧重是谈作品"是这样";而评论侧重是谈作品"为什么是这样","这样好不好". 文学评论必须对作品有总的评价,并且对你这个评价有一定论证过程,但作品分析就未必对作品要有总评价.
另外在写文学评论时,不必大段引述原材料,那样会用原材料挤掉你的论述;评论点要集中,鲜明.评论角度不要过大,比如你写"评《红楼梦》"如此宏大的古典巨著,你从何处下手评?很难写,如果你把它缩为"评《红楼梦》中人物的对话",进而再缩小角度为"评《红楼梦》凤辣子的语言特征"就容易下笔了. 观点要鲜明,要用确凿的材料的阐析去支持观点,引证的材料首先要来自作品本身,当然还可旁征博引,材料分析和观点要始终保持一致.对读者不太了解的作品,评论前要对其有关方面作一定的交代.
